Fundusze Europejskie
dla Śląskiego 2021-2027

Pytania dotyczące naborów nr 281/25, 282/25, 284/25 dla działania 02.08 Wsparcie dla klimatu Odnośnik

• Czy studium wykonalności jest wymaganym załącznikiem do wniosku o dofinansowanie?

  Odpowiedź

  Nie, studium wykonalności nie jest załącznikiem obowiązkowym.

  Odpowiedź

  Nie, studium wykonalności nie jest załącznikiem obowiązkowym.

• Na etapie oceny według kryteriów merytorycznych ogólnych oraz specyficznych praktycznie żadne z kryteriów nie podlega uzupełnieniu/poprawie. Co to oznacza? Czy na etapie oceny merytorycznej nie ma możliwości poprawy czy wyjaśnień?

  Odpowiedź

  Tylko w niektórych kryteriach w programie istnieje możliwość wezwania przez eksperta do wyjaśnień na etapie oceny merytorycznej, lecz nie pojawiają się one w działaniu 2.8. W tym działaniu ekspert nie wzywa o dodatkowe wyjaśnienia więc wszystkie wątpliwości rozstrzygane są na etapie oceny formalnej. Jedyną sytuacją, która spowoduje, że w trakcie merytorycznej nastąpi prośba o uzupełnienie wniosku jest zidentyfikowanie przez eksperta błędu formalnego – wówczas cofa on projekt z oceny merytorycznej na formalną.

  Odpowiedź

  Tylko w niektórych kryteriach w programie istnieje możliwość wezwania przez eksperta do wyjaśnień na etapie oceny merytorycznej, lecz nie pojawiają się one w działaniu 2.8. W tym działaniu ekspert nie wzywa o dodatkowe wyjaśnienia więc wszystkie wątpliwości rozstrzygane są na etapie oceny formalnej. Jedyną sytuacją, która spowoduje, że w trakcie merytorycznej nastąpi prośba o uzupełnienie wniosku jest zidentyfikowanie przez eksperta błędu formalnego – wówczas cofa on projekt z oceny merytorycznej na formalną.

• Czy jest wymagana minimalna liczba punktów jakie musi zdobyć projekt?

  Odpowiedź

  Na etapie oceny merytorycznej można otrzymać ocenę negatywną tylko w kryteriach 0/1. Nie ma oceny negatywnej punktowej, nie ma zatem minimalnej liczby punktów, jaką musiałby uzyskać projekt. W przypadku przekroczonej alokacji, wybierane są projekty, które uzyskały największą liczbę punktów.

  Odpowiedź

  Na etapie oceny merytorycznej można otrzymać ocenę negatywną tylko w kryteriach 0/1. Nie ma oceny negatywnej punktowej, nie ma zatem minimalnej liczby punktów, jaką musiałby uzyskać projekt. W przypadku przekroczonej alokacji, wybierane są projekty, które uzyskały największą liczbę punktów.

• Czy w przypadku realizacji projektu w formule „zaprojektuj i wybuduj” złożenie takich dokumentów jak: ostateczne zezwolenie na inwestycję oraz inne decyzje (OOŚ, wodno-prawne, ZRID) nie jest wymagane na etapie składania wniosku o dofinansowanie?

  Odpowiedź

  Dołączenie dokumentów, o których mowa, tj. decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach czy zezwolenia na inwestycję nie jest wymagane na etapie składania wniosku o dofinansowanie, jednakże, jeżeli Wnioskodawca jest albo będzie w posiadaniu tych dokumentów na moment składania wniosku, zalecamy ich dołączenie, gdyż pozwoli to na uzyskanie większej ilości punktów w kryterium merytorycznym ogólnym „Stopień przygotowania inwestycji do realizacji”.

  Odpowiedź

  Dołączenie dokumentów, o których mowa, tj. decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach czy zezwolenia na inwestycję nie jest wymagane na etapie składania wniosku o dofinansowanie, jednakże, jeżeli Wnioskodawca jest albo będzie w posiadaniu tych dokumentów na moment składania wniosku, zalecamy ich dołączenie, gdyż pozwoli to na uzyskanie większej ilości punktów w kryterium merytorycznym ogólnym „Stopień przygotowania inwestycji do realizacji”.

• Czy na etapie składania wniosku o dofinansowanie konieczne jest złożenie deklaracji zgodności projektu z celami środowiskowymi dla jednolitej części wód lub dokumentu (informacji) potwierdzającego zgodność projektu z celami środowiskowymi dla jednolitej części wód (jeśli dotyczy).

  Odpowiedź

  Deklaracja zgodności projektu z celami środowiskowymi dla jednolitej części wód lub dokument (informacja) potwierdzający zgodność projektu z celami środowiskowymi dla jednolitej części wód wymagany jest na dalszym etapie procedowania wniosku o dofinansowanie, tj. należy go przedłożyć najpóźniej do dnia złożenia pierwszego wniosku o płatność, w ramach którego beneficjent:

  • wnioskuje o zaliczkę na wydatki dotyczące zakresu rzeczowego
    lub
  • wykazuje wydatki dotyczące zakresu rzeczowego.

  Wnioskodawca powinien jednak w polu D.3 zawrzeć deklarację, że jest świadomy, że do tego czasu musi on zostać uzyskany

   

  Odpowiedź

  Deklaracja zgodności projektu z celami środowiskowymi dla jednolitej części wód lub dokument (informacja) potwierdzający zgodność projektu z celami środowiskowymi dla jednolitej części wód wymagany jest na dalszym etapie procedowania wniosku o dofinansowanie, tj. należy go przedłożyć najpóźniej do dnia złożenia pierwszego wniosku o płatność, w ramach którego beneficjent:

  • wnioskuje o zaliczkę na wydatki dotyczące zakresu rzeczowego
    lub
  • wykazuje wydatki dotyczące zakresu rzeczowego.

  Wnioskodawca powinien jednak w polu D.3 zawrzeć deklarację, że jest świadomy, że do tego czasu musi on zostać uzyskany

   

• W regulaminie konkursu wskazano, że: „Inwestycje przeciwpowodziowe powinny koncentrować się na obszarach wskazanych w Mapach zagrożenia powodziowego (MZP) i mapach ryzyka powodziowego (MRP), lub wynikać z miejskich planów adaptacji do zmian klimatu (MPA).” W związku z powyższym proszę o potwierdzenie: a) Czy każda inwestycja realizowana na obszarze ujętym w MZP lub MRP, albo wynikająca z obowiązującego Miejskiego Planu Adaptacji, jest traktowana jako inwestycja przeciwpowodziowa w rozumieniu naboru, niezależnie od jej szczegółowego charakteru technicznego (np. retencjonowanie wód opadowych, odciążenie systemu kanalizacji deszczowej, budowa zbiorników, zwiększenie infiltracji, przebudowa sieci)? b) Czy w świetle powyższego oznacza to, że inwestycje związane z gospodarowaniem wodami opadowymi i retencjonowaniem wód – jeśli spełniają jeden z warunków (MZP/MRP lub MPA) – mogą być automatycznie uznane za inwestycje przeciwpowodziowe, kwalifikujące się do wsparcia w ramach typu projektu 3?

  Odpowiedź

  Ad. a) Przytoczony fragment, zawarty zarówno regulaminie konkursu jak i w SZOP, wprost wskazuje, iż inwestycje przeciwpowodziowe powinny się koncentrować na obszarach wskazanych na mapach o których mowa w wskazanych wyżej dokumentach. Zapis nie mówi zatem o tym, że każda inwestycja realizowana na obszarze ujętym w MZP lub MRP jest traktowana jako inwestycja przeciwpowodziowa, mówi natomiast iż inwestycja o takim charakterze powinna się koncentrować na obszarze wskazanym na mapach, albo wynikać z MPA. W pytaniu nie wskazano proponowanego zakresu projektu, ale jeśli jego przedmiotem będzie inwestycja o charakterze przeciwpowodziowym, tj. jej zadaniem będzie ochrona jakiegoś obszaru, a także infrastruktury która się tam znajduje oraz mieszkańców przed zalaniem, szczególnie w przypadku wezbrań cieków wodnych, to ta inwestycja niezależnie od jej szczegółowego charakteru, tj. czy to będzie wał przeciwpowodziowy, czy zbiornik retencyjny, czy też udrożnienie cieku rzecznego, powinna się koncentrować na obszarach, które wskazano w stosownych mapach lub też wynikać z MPA. 

  Ad. b) Nie. Gospodarowanie wodami opadowymi czy retencjonowanie wód niekoniecznie oznacza, iż taka inwestycja będzie miała charakter stricte przeciwpowodziowy. Należy spojrzeć na zagadnienie z innej perspektywy. Jak już wspomniano powyżej, zapis o którym mowa w zapytaniu nie dotyczy tego, że każda inwestycja, która jest realizowana na obszarze ujętym w mapach stanowi automatycznie inwestycję o charakterze przeciwpowodziowym. Zapis ten mówi, iż inwestycja o charakterze przeciwpowodziowym powinna się koncentrować na obszarze, który jest ujęty na przedmiotowych mapach, ewentualnie wynika z MPA. Zatem: jeśli Wnioskodawca planuje realizację inwestycji o charakterze przeciwpowodziowym, to ta inwestycja powinna być realizowana na obszarze wskazanym w mapach, lub też wynikać z planu adaptacji dla danego obszaru.

   

  Odpowiedź

  Ad. a) Przytoczony fragment, zawarty zarówno regulaminie konkursu jak i w SZOP, wprost wskazuje, iż inwestycje przeciwpowodziowe powinny się koncentrować na obszarach wskazanych na mapach o których mowa w wskazanych wyżej dokumentach. Zapis nie mówi zatem o tym, że każda inwestycja realizowana na obszarze ujętym w MZP lub MRP jest traktowana jako inwestycja przeciwpowodziowa, mówi natomiast iż inwestycja o takim charakterze powinna się koncentrować na obszarze wskazanym na mapach, albo wynikać z MPA. W pytaniu nie wskazano proponowanego zakresu projektu, ale jeśli jego przedmiotem będzie inwestycja o charakterze przeciwpowodziowym, tj. jej zadaniem będzie ochrona jakiegoś obszaru, a także infrastruktury która się tam znajduje oraz mieszkańców przed zalaniem, szczególnie w przypadku wezbrań cieków wodnych, to ta inwestycja niezależnie od jej szczegółowego charakteru, tj. czy to będzie wał przeciwpowodziowy, czy zbiornik retencyjny, czy też udrożnienie cieku rzecznego, powinna się koncentrować na obszarach, które wskazano w stosownych mapach lub też wynikać z MPA. 

  Ad. b) Nie. Gospodarowanie wodami opadowymi czy retencjonowanie wód niekoniecznie oznacza, iż taka inwestycja będzie miała charakter stricte przeciwpowodziowy. Należy spojrzeć na zagadnienie z innej perspektywy. Jak już wspomniano powyżej, zapis o którym mowa w zapytaniu nie dotyczy tego, że każda inwestycja, która jest realizowana na obszarze ujętym w mapach stanowi automatycznie inwestycję o charakterze przeciwpowodziowym. Zapis ten mówi, iż inwestycja o charakterze przeciwpowodziowym powinna się koncentrować na obszarze, który jest ujęty na przedmiotowych mapach, ewentualnie wynika z MPA. Zatem: jeśli Wnioskodawca planuje realizację inwestycji o charakterze przeciwpowodziowym, to ta inwestycja powinna być realizowana na obszarze wskazanym w mapach, lub też wynikać z planu adaptacji dla danego obszaru.

   

• Proszę o informację/ wyjaśnienie czy opisany niżej zakres projektu należy traktować jako "inwestycję przeciwpowodziową"? Zakres rzeczowy inwestycji: a) Budowa zbiornika retencyjno-rozsączającego wraz z ogrodem deszczowym w granicach istniejącego terenu zieleni - skweru. Wykonanie kładki ekologicznej/edukacyjnej nad powierzchnią ogrodu deszczowego. Podziemny zbiornik retencyjno-rozsączający o konstrukcji ze skrzynek modułowych wraz z urządzeniami podczyszczającymi oraz studniami kontrolnymi i kompletem wyposażenia, Vret= ± 302 m3. b) Budowa zbiornika retencyjnego w terenie zielonym wraz z kolektorem retencyjnym w jezdni ulicy. Podziemny zbiornik retencyjny szczelny ze skrzynek modułowych wraz ze studniami kontrolnymi i kompletem wyposażenia oraz w postaci podziemnego kanałowego kolektora retencyjnego Ø1200 w jezdni o długości 40m, Vret= ± 71 m3. c) Budowa zbiornika retencyjnego w poboczu ulicy (pod istniejącym parkingiem) wraz z kolektorami retencyjnymi w jezdni w/w ulicy. W ramach robót odtworzeniowych, przewiduje się zmianę rodzaju nawierzchni parkingu na nawierzchnię częściowo lub całkowicie przepuszczalną. Podziemny zbiornik retencyjny szczelny o konstrukcji ze skrzynek modułowych wraz ze studniami kontrolnymi i kompletem wyposażenia oraz w postaci podziemnych kanałowych kolektorów retencyjnych: - Ø1000 w jezdni o długości ± 20m, - Ø1200 w jezdni o długości ± 20m i ± 27m, - Ø1800w jezdni o długości ± 27m i ± 33m, Vret= ± 569 m3. d) Budowa kanalizacji deszczowej z wpustami ulicznymi, która będzie pełniła również funkcję retencyjną poprzez zastosowanie kanałów o zwiększonej pojemności oraz regulację odpływu. Długość wybudowanej kanalizacji około 480m. Retencja kanałowa w postaci 3 podziemnych kanałowych kolektorów retencyjnych Ø1200 w jezdni o długości 40m każdy, Vret= ± 130 m3.

  Odpowiedź

  Proponowany zakres projektu jest możliwy do realizacji w ramach działania 2.8 (z wyjątkiem, o którym poniżej), natomiast by odpowiedzieć na pytanie czy może być traktowany jako inwestycja przeciwpowodziowa, należy rozważyć, czy spełnia ona warunki wskazane w SZOP. Ponadto, zadaniem takiej inwestycji będzie musiała być ochrona jakiegoś obszaru, a także infrastruktury, która się tam znajduje oraz mieszkańców przed zalaniem, szczególnie w przypadku wezbrań cieków wodnych. Zgodnie z zapisem w SZOP, inwestycja powinna się koncentrować na obszarach wskazanych w MZP, MRP lub wynikać z miejscowego planu adaptacji do zmian klimatu.

  Co do szczegółowego zakresu projektu: 

  Ad. a) Wątpliwości budzi jeden z elementów planowanego przedsięwzięcia, tj. „Wykonanie kładki ekologicznej/edukacyjnej nad powierzchnią ogrodu deszczowego”, taki koszt nie jest zbieżny z celem szczegółowym działania 2.8. Taka kładka będzie stanowić raczej element wzmacniający atrakcyjność rekreacyjną tego miejsca niż pełnić rolę wspomagającą działania retencyjne, przewidziane w punkcie 1 proponowanego zakresu.

  Ad. b), c) oraz d) Zakresy wydają się być możliwe do realizacji z uwzględnieniem zastrzeżeń wskazanych poniżej:

  Zgodnie z zapisem w SZOP Projekty dotyczące gospodarowania wodami opadowymi, metodami innymi niż naturalne, są możliwe, jeśli spełniają łącznie następujące warunki:

  • zostały uwzględnione w planach adaptacji do zmian klimatu (w przypadku beneficjentów, dla których tego typu dokument jest obligatoryjny) lub znajdują się na terenach, gdzie istnieje zagrożenie powodziowe, w tym zagrożenie podtopień i zalań będących konsekwencją ekstremalnych zjawisk pogodowych;
  • wykorzystują zieloną i niebieską infrastrukturę do zatrzymywania wody w miejscu opadu na terenach miejskich (nie na odpływie) oraz o ile to możliwe, rozwiązania oparte na przyrodzie; 
  • nie są związane z gospodarką ściekami komunalnymi.

  Ponadto zgodnie z zapisem w SZOP, kanalizacja deszczowa powinna być połączona ze zbiornikiem retencyjnym, nowo wybudowanym lub już istniejącym, by było możliwe ponowne wykorzystanie wód opadowych, m.in. do nawadniania terenów zielonych i celów komunalnych.

  Przygotowując założenia projektowe proszę mieć na uwadze, iż zgodnie z regulaminem konkursu kwota wnioskowanego dofinansowania nie może przekraczać 5 000 000,00 zł (na moment oceny wniosku o dofinansowanie).

   

  Odpowiedź

  Proponowany zakres projektu jest możliwy do realizacji w ramach działania 2.8 (z wyjątkiem, o którym poniżej), natomiast by odpowiedzieć na pytanie czy może być traktowany jako inwestycja przeciwpowodziowa, należy rozważyć, czy spełnia ona warunki wskazane w SZOP. Ponadto, zadaniem takiej inwestycji będzie musiała być ochrona jakiegoś obszaru, a także infrastruktury, która się tam znajduje oraz mieszkańców przed zalaniem, szczególnie w przypadku wezbrań cieków wodnych. Zgodnie z zapisem w SZOP, inwestycja powinna się koncentrować na obszarach wskazanych w MZP, MRP lub wynikać z miejscowego planu adaptacji do zmian klimatu.

  Co do szczegółowego zakresu projektu: 

  Ad. a) Wątpliwości budzi jeden z elementów planowanego przedsięwzięcia, tj. „Wykonanie kładki ekologicznej/edukacyjnej nad powierzchnią ogrodu deszczowego”, taki koszt nie jest zbieżny z celem szczegółowym działania 2.8. Taka kładka będzie stanowić raczej element wzmacniający atrakcyjność rekreacyjną tego miejsca niż pełnić rolę wspomagającą działania retencyjne, przewidziane w punkcie 1 proponowanego zakresu.

  Ad. b), c) oraz d) Zakresy wydają się być możliwe do realizacji z uwzględnieniem zastrzeżeń wskazanych poniżej:

  Zgodnie z zapisem w SZOP Projekty dotyczące gospodarowania wodami opadowymi, metodami innymi niż naturalne, są możliwe, jeśli spełniają łącznie następujące warunki:

  • zostały uwzględnione w planach adaptacji do zmian klimatu (w przypadku beneficjentów, dla których tego typu dokument jest obligatoryjny) lub znajdują się na terenach, gdzie istnieje zagrożenie powodziowe, w tym zagrożenie podtopień i zalań będących konsekwencją ekstremalnych zjawisk pogodowych;
  • wykorzystują zieloną i niebieską infrastrukturę do zatrzymywania wody w miejscu opadu na terenach miejskich (nie na odpływie) oraz o ile to możliwe, rozwiązania oparte na przyrodzie; 
  • nie są związane z gospodarką ściekami komunalnymi.

  Ponadto zgodnie z zapisem w SZOP, kanalizacja deszczowa powinna być połączona ze zbiornikiem retencyjnym, nowo wybudowanym lub już istniejącym, by było możliwe ponowne wykorzystanie wód opadowych, m.in. do nawadniania terenów zielonych i celów komunalnych.

  Przygotowując założenia projektowe proszę mieć na uwadze, iż zgodnie z regulaminem konkursu kwota wnioskowanego dofinansowania nie może przekraczać 5 000 000,00 zł (na moment oceny wniosku o dofinansowanie).

   

• Czy w projekcie który na celu miałby zazielenianie przestrzeni publicznych można kwalifikować tężnie solankową?

  Odpowiedź

  Celem działania 2.8 jest wspieranie przystosowania się do zmian klimatu i zapobieganie ryzyku związanemu z klęskami żywiołowymi i katastrofami, odporności, z uwzględnieniem podejścia ekosystemowego.
  W ramach 1 typu projektu:  Adaptacja terenów zurbanizowanych do zmian klimatu, wspiera się kompleksowe działania na rzecz adaptacji do zmian klimatu terenów zurbanizowanych i w ramach takich działań możliwe jest wsparcie rozwiązań z zakresu błękitno-zielonej infrastruktury np.: zastosowanie elementów zieleni w kształtowaniu miejskich przestrzeni publicznych, m.in. parki kieszonkowe, ogrody deszczowe, zielone dachy i ściany, parklety, ogrody wertykalne czy woonerfy.
  Charakter urządzenia jakim jest tężnia solankowa posiada głównie funkcje turystyczne, rekreacyjne i prozdrowotne. Zatem należy uznać, że głównym jego celem jest podniesienie walorów turystyczno-rekreacyjnych miejscowości a nie przystosowania do zmian klimatu. 

   

  Odpowiedź

  Celem działania 2.8 jest wspieranie przystosowania się do zmian klimatu i zapobieganie ryzyku związanemu z klęskami żywiołowymi i katastrofami, odporności, z uwzględnieniem podejścia ekosystemowego.
  W ramach 1 typu projektu:  Adaptacja terenów zurbanizowanych do zmian klimatu, wspiera się kompleksowe działania na rzecz adaptacji do zmian klimatu terenów zurbanizowanych i w ramach takich działań możliwe jest wsparcie rozwiązań z zakresu błękitno-zielonej infrastruktury np.: zastosowanie elementów zieleni w kształtowaniu miejskich przestrzeni publicznych, m.in. parki kieszonkowe, ogrody deszczowe, zielone dachy i ściany, parklety, ogrody wertykalne czy woonerfy.
  Charakter urządzenia jakim jest tężnia solankowa posiada głównie funkcje turystyczne, rekreacyjne i prozdrowotne. Zatem należy uznać, że głównym jego celem jest podniesienie walorów turystyczno-rekreacyjnych miejscowości a nie przystosowania do zmian klimatu. 

   

• Czy w ramach typu 3 działania 2.8 FESL można złożyć wniosek o dofinansowanie projektu polegającego na budowie zbiornika retencyjnego, bezodpływowego na terenie miasta powyżej 20 tyś. mieszkańców?

  Odpowiedź

  Zgodnie z zapisami w SZOP, w ramach działania wspierane będą inwestycje związane z retencjonowaniem wody, w tym z małą retencją (z wyłączeniem retencji powstałej w wyniku przegradzania cieków wodnych).
  Zapytanie dotyczy zbiornika bezodpływowego. Należy jednak mieć na uwadze, że aby taki zbiornik mógł pełnić funkcję retencyjną, powinien zostać zaprojektowany w sposób umożliwiający „zbieranie” wody z cieku wodnego lub z obszaru zagrożonego podtopieniami podczas występowania nadmiarowych opadów.
  Ponadto informujemy, że zasadność kosztów poniesionych w projekcie zostanie zweryfikowana przez eksperta w ramach kryterium merytorycznego ogólnego nr 2 „Efektywność inwestycji”. Natomiast zasadność budowy zbiornika retencyjnego, bezodpływowego będzie oceniana w ramach kryterium merytorycznego specyficznego nr 1 „Zasadność realizacji działań ujętych w projekcie”.

   

  Odpowiedź

  Zgodnie z zapisami w SZOP, w ramach działania wspierane będą inwestycje związane z retencjonowaniem wody, w tym z małą retencją (z wyłączeniem retencji powstałej w wyniku przegradzania cieków wodnych).
  Zapytanie dotyczy zbiornika bezodpływowego. Należy jednak mieć na uwadze, że aby taki zbiornik mógł pełnić funkcję retencyjną, powinien zostać zaprojektowany w sposób umożliwiający „zbieranie” wody z cieku wodnego lub z obszaru zagrożonego podtopieniami podczas występowania nadmiarowych opadów.
  Ponadto informujemy, że zasadność kosztów poniesionych w projekcie zostanie zweryfikowana przez eksperta w ramach kryterium merytorycznego ogólnego nr 2 „Efektywność inwestycji”. Natomiast zasadność budowy zbiornika retencyjnego, bezodpływowego będzie oceniana w ramach kryterium merytorycznego specyficznego nr 1 „Zasadność realizacji działań ujętych w projekcie”.